Das mag ja sein, aber solch polemische Kommentare, wie:K.A. hat geschrieben:Hallo Ramnicul,
das ist kein Jubelforum für Karl May und es muß erlaubt sein, sich über den Autor auch einmel kritisch zu äußern.
K.A. hat geschrieben:Das ganze Werk Karl Mays sind Eitelkeiten und Polemik in Reinkultur. Karl May ist eben einer der seltsamsten Erscheinungen in der deutschen Literatur
K.A. hat geschrieben:Der Kulturminister der DDR 1965: "Nach 20 Seiten klappt man frustiert das Buch zu und legt es zur Seite." Genau.
K.A. hat geschrieben: (...) und so läuft der gute alte Winnetou noch heute als größte Witzfigur der deutschen Literaturgeschichte in den Köpfen seiner so genannten Fans herum.
K.A. hat geschrieben:Aber Du musst doch einräumen, liebe(r) Ramnicul, dass Karl May schlechte Literatur ist.
Das sind doch keine Argumente. Vielmehr handelt es sich um mehr als subjektive Kommentare, die jeder Gesprächsgrundlage entbehren.K.A. hat geschrieben:Ich denke, hätte es dieses Forum schon vor 100 Jahren gegeben so hätten Ferdnand Avanarius und Herrmann Cardauns hier auch gepostet, vielleicht sogar Rudolf Lebius.
Es sind lediglich Bewertungen, deren Ursprung aber keinesfalls einen allgemein gültigen Wert besitzen.
Wer zum Teufel, sind Herrmann Cardauns und Ferdnand Avanarius ?
Niemand kennt hier diese Namen. Irgendwelche, der nach Legion zählenden May- Kritiker?
Ja und...?
Ihre Namen sind vergessen, ihre Thesen beliebig. Die Werke Karl Mays hingegen werden noch heute verlegt und gelesen.
Das ist es, was zählt, nicht die elitär- vergeistigte Meinung einiger möchte- gern- Kritiker, deren Ansichten schon zum Zeitpunkt ihrer Veröffendlichung mehr als umstritten war...
...sondern das, was das Werk eines Schriftstellers noch heute seinen Lesern gibt.
Nicht irgendwelches bewertende Genörgel einiger Namenloser, die für sich in Anspruch nehmen zu wissen, was legitim und gut sei!
Schwachsinn!
Das blanke Statement: Karl May sei "schlechte Literatur", dequalifiziert allenfalls den, der es hier dogmatisch in die Runde wirft.